Si bien usar innerHTML en sí no es una mala opción, puesto que se obtienen resultados satisfactorios, surge el hecho de que aún no es estándar, y por ese motivo, podría pretenderse buscar una alternativa.

En este caso, mostraré un ejemplo usando el método DOMParser, y su equivalente en entornos Microsoft, el objeto ActiveX DOMDocument.

Para cargar el XML, el método DOM y el ActiveX de Microsoft utilizan métodos distintos, parseFromString y loadXML respectivamente.

Luego, estas funciones devuelven un documento ya procesado, con todos sus métodos DOM.

La implementación multiplataforma de éstos sería la siguiente:

DocParser=function() {
var xmlDOM=null;
if (window.DOMParser) {
xmlDOM = new DOMParser();
} else if (Web.Application.get_type() == Web.ApplicationType.InternetExplorer) {
var progIDs = [ 'Msxml2.DOMDocument.6.0', 'Msxml2.DOMDocument.3.0'];
for (var i = 0; i < progIDs.length; i++) {
try {
xmlDOM = new ActiveXObject(progIDs[i]);
xmlDOM.parseFromString=function(s) {
this.loadXML(s);
}
} catch (err) {;};
}
}
return xmlDOM;
};

Luego, el código que anteriormente era x.innerHTML=msg; deberá reemplazarse por lo siguiente:

var doc=DocParser();
doc.parseFromString("<xml>"+msg+"</xml>","application/xml");
while (x.hasChildNodes())  x.removeChild(x.lastChild); /* Se limpia todo lo que tenía antes */
while (DOMParser.childNodes.length) {
x.appendChild(x.importNode(doc.childNodes[0], true));
doc.removeChild(doc.childNodes[0]); /* Se elimina el primer hijo de doc, después de agregarse a la capa x */
}

De esta forma, tenemos, aunque más compleja, una implementación casi estándar de la funcionalidad de innerHTML.

Espero que resulte útil.

Si utilizan algún sistema tipo Unix, como por ejemplo GNU/Linux, FreeBSD, o incluso Mac OS X, probablemente conozcan Wine, que es “una implementación de código abierto del API de Windows”.

Sin embargo, Wine a veces no es suficiente y debemos recurrir a aplicaciones comerciales como Cedega o CrossOver Office. Con esta nota no intento desmerecer ninguna de estas aplicaciones. Sin ir más lejos, hace algún tiempo tuve ocasión de probar CrossOver Office y los resultados me sorprendieron.

Una de las cosas que no podemos hacer con Wine (usando la configuración por defecto) es instalar aplicaciones como Internet Explorer o algún que otro juego.

Ahí es donde aparece PlayOnLinux que con dependencias mínimas como Python, wxPython y wine puede funcionar. Una de las ventajas que le veo es su “escritorio” desde donde podemos administrar las aplicaciones que tenemos instaladas.

Su sencillez me ha sorprendido, es descargarlo, descomprimirlo (tar xfvz PlayOnLinux*.tar.gz) y ejecutarlo (playonlinux/playonlinux .)

Si se nos cargó su bonita interfaz gráfica ya tenemos todo hecho, y podremos usar nuestras aplicaciones.

Alternativas: Si queremos instalar sólo IE sin demasiadas complicaciones, recomiendo IEs4Linux.

En el caso de querer instalar Internet Explorer, estos serían los pasos (es sólo un ejemplo que demuestra la sencillez de PlayOnLinux):

• Seleccionar la opción de instalar en la barra de acciones o bien en el menú archivo.
• En el tipo de aplicación, seleccionar WorkOnLinux (para eso debemos haber activado el repositorio WorkOnLinux, desde Opciones > Repositorios).
• Ahí seleccionar la aplicación a instalar, que en este caso vendría a ser Internet Explorer 6)
• Finalmente, presionamos el botón Instalar y se nos abrirá el asistente.
• Debemos seguir la instalación al estilo de un asistente de Windows (siguiente, siguiente, siguiente).
• PlayOnLinux se encargará de bajarde Internet (en este caso) la aplicación e instalarla.

He elegido Internet Explorer en todas mis explicaciones por los siguientes motivos:

• Es un navegador muy conocido para casi todos.
• En el caso de programar sitios en HTML, nos será muy útil tenerlo a mano si queremos que nuestro diseño se vea bien en éste, que como decía, tiene una implementación especial del HTML.
• Es algo que puede ilustrar sencillamente las capacidades de Wine (IE 6 es algo así como el corazón de Windows)
• A muchos nos despierta curiosidad saber si esta maravilla será capaz de ejecutarse en nuestro sistema POSIX.

Desde luego que no recomiendo la utilización de IE 6 para navegar, pudiendo usar de forma nativa (y un rendimiento superior) aplicaciones como Opera (software privativo), Firefox o Konqueror.
Ideología: Existen varias posturas en cuanto a este tema (ejecutar apliacaciones privativas y/o de un entorno privativo en nuestro sistema operativo libre.) Como podrán comprobar, con esto mismo podemos usar aplicaciones libres que están disponibles sólo para Windows. Otro punto más es que, para los que nos dedicamos al diseño web, nos resulta imprescindibleprobar nuestras páginas en varios navegadores, en especial en IE que interpreta el HTML de una forma muy particular, y herramientas como esta nos pueden ayudar en ese apecto.

Espero que haya sido útil este breve mensaje.

Copyright (c) 2007 by Ricardo I. Vieitez. This material has been released under and is subject to the terms of the Common Documentation License, v.1.0, the terms of which are hereby incorporated by reference. Please obtain a copy of the License at http://www.opensource.apple.com/cdl/ and read it before using this material. Your use of this material signifies your agreement to the terms of the License. Alternatively, you may use the material provided above under the terms of the GNU General Public License, version 2.0, available thought http://www.msl37.org/misc/gpl.php.

Ante la inminente llegada de las elecciones, una incertidumbre que surge en distintos estratos de la sociedad es cuál es el grado de interés político por parte de la población. Se entiende por interés político a la inclinación hacia participar en la política o en los asuntos relacionados con ésta. Un ejemplo que se ajusta con esta temporada de elecciones podría ser, detenerse a pensar a qué candidato se prefiere y cuáles son los motivos por los cuales se lo prefiere. Hallar similitudes y diferencias entre las distintas ofertas y discriminar los puntos a favor y en contra también son parte de este proceso.
Existe una gran cantidad de visiones respecto a este tema: los más liberales argumentan que el pueblo está listo para tomar decisiones. Los partidarios de otras formas de gobierno como la monarquía o aquellos críticos de política muchas veces afirman que el pueblo no cuenta con las herramientas necesarias para gobernarse por sí mismo. Se entiende por pueblo al conjunto de la ciudadanía.
Sin embargo, en la mayoría de los casos estas posturas, al igual que los argumentos que las sustentan, surgen de las diferentes ideologías políticas y más precisamente, de los distintos modelos de gobierno. No obstante, este debate excedería las posibilidades de este texto.
Distintas personas a quienes consulté dos días antes de las elecciones, afirmaron tener pensado a quién votar además de que dijeron pensar, reflexionar o meditar sobre política.
¿Entonces encontramos una contradicción entre los hechos y todas estas posturas de oposición? Puede que haya estado sesgada la muestra o que qui?as que estemos en presencia de un sistema que haga creer a su población que participa cuando realmente no lo hace. Otra posiblidad es que estos resultados sean fiables, aunque otros elementos parecieran mostrar lo contrario y que sean estos elementos los que se han malinterpretado.
Son muchos los políticos, por muchos considerados impoprtantes y respetables, que han criticado a la democracia, aunque en ciertos casos se han demostrado claramente a favor. Por ejemplo, el ex primer ministro inglés, Winston Churchill, quien la definió como “la necesidad de doblegarse, de vez en cuando, a las opiniones de los demás.” Asimismo, fue él quien alguna vez dijo “el mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio.”, pero también fue él quien concluyó que “la democracia es el menos malo de los sistemas políticos.”
Alexander Hamilton ha dicho “Si nos inclinamos demasiado hacia la democracia, pronto caeremos en la monarquía.”
Todas estas críticas se refieren a las democracias indirectas o representativas. Para hacer un análisis más profundo debemos partir del pueblo, de donde surge el poder político.
El Gobierno por naturaleza va a intentar ejercer control sobre la población. Históricamente esa autoridad que tuvo poder sobre la población que representa no fue elegido por el consenso, sino que en general fueron impuestos coercitivamente, o por mecanismos de herencia. De ahí se deduce que el poder político era propiedad de una elite y la única forma de acceder a él era, o bien por la fuerza o bien cuando esta elite lo permitía.
Esta Elite fue transformándose, pero estuvo presente en todos los tiempos. En la Edad Media fueron los nobles y los señores feudales, en la Edad Moderna fueron los burgueses (y nobles en algunos casos), en la Edad Contemporánea se dice que son los que acumulan un mayor capital. En Roma fueron los patricios.
Va a ser la Elite quien más se beneficie del poder político, porque corre con una ventaja sobre las demás personas y en muchos casos lo influenciará en su propio beneficio.
Paralelamente, la población, más allá de algunas revoluciones y rebeliones en masa, tiende a aceptar al Gobierno, según expertos, ya que posiblemente crea que es la mejor forma de organizar al Estado. Esto se explica porque la población busca beneficiarse y busca su bienestar. De esta manera, no querrá perjudicar al Gobierno puesto que siente que podría ser perjudicial para el Estado.
Debido a algunas rebeliones, principalmente en las zonas colonizadas de América, aunque también en Europa, y sustendadas en una nueva ideología, se dio comienzo a un proceso de democratización, o una masificación del poder y la política. En adelante, las muchedumbres participarían de las cuestiones de gobierno. Este proceso se inició con la Independencia de los Estados Unidos.
Según algunos expertos, que las masas participen de estas cuestiones de gobierno es inaceptable. De hecho, una de las críticas más fuertes a esta democracia es la ignorancia de la población.
Aristóteles definió como oclocracia a una de las formas de degeneración de las formas puras de gobierno, concretamente, la democracia. Etimológicamente, la democracia es el gobierno del pueblo que con la voluntad general legitima al poder estatal, y la oclocracia es el gobierno de la muchedumbre o de la plebe , es decir, de un pueblo que a la hora de abordar asuntos públicos o políticos presenta una voluntad viciada, confusa, injuiciosa o irracional.
De alguna forma se presume que esta muchedumbre es influnciable o irracional. Las grandes masas posiblemente, desde este punto de vista, no estén preparadas para poder ejercer un gobierno sobre sí mismas.
Tal es así que ilustres pensadores como Aristóteles, Pericles, Giovanni Sartori, Juvenal, Shakespeare, Lope de Vega, Ortega y Gasset o Tocqueville han advertido de un permanente peligro para la democracia popular: el interés los oclócratas que ostentan el poder de hacerla degenerar en oclocracia con el objetivo de mantener dicho poder de forma corrupta buscando una ilusoria legitimidad en el sector más ignorante de la sociedad, hacia el cual vuelcan todos sus esfuerzos propagandísticos y manipuladores.
El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.1 Se puede concluir que es el analfabeto político quien realmente muestra desinterés y falta de compromiso. Es él quien hace degenerar al sistema en una oclocracia.
Que la población en general tenga un interés y un conpromiso político asumidos depende directamente de la proporción de analfabetos políticos en la sociedad.
Según una nota2 los jóvenes en Argentina no están interesados por ir a votar, o no saben a quién votar. Según el artículo, sólo el 4,4% sabe qué elige y cuándo. Mucho de este desinterés se atribuye a la poca confiabilidad de lo políticos.
Si monarquía es el martillo que aplasta al pueblo, la democracia es el hacha que lo divide; ambas matan igualmente la libertad. El sufragio universal es una especie de atomismo por el cual, no pudiendo el legislador hacer hablar al pueblo en la unidad de su creencia, invita a los ciudadanos a expresar su opinión por cabezas… Esto es ateísmo político en la significación peor del término, como si de la suma de una cantidad cualquiera de sufragios pudiera resultar jamás un pensamiento general… El medio más seguro de hacer mentir al pueblo es el sufragio universal… el sufragio universal, testimonio de la discordia, sólo puede producir discordia.3
Es probablemente el sistema lo que se está ciriticando, o se dice criticar. Puede que este sea el pretexto para sostenar el desinterés y la falta de compromiso y participación. Son las masas las que deben darse cuenta de que ellas son quienes tienen el poder y que ellas tienen la responsabilidad de mejorar el sistema.
Al usar estos argumentos para justificar el desinterés y la participación se denota entonces que las masas verdaderamente no están preparadas para tener el poder porque ellas son quienes pueden cambiar aquello con lo que no están de acuerdo, y al argumentar el sistema es bueno, en vez de desencadenar en desinterés debería desencadenar en los cambios correspondientes.
Mientras las masas no perciban este detalle, o mientras no se denote en la política este cambio, seguirá no habiendo un grán interés político.
Es innegable que en esta temporada de elecciones los militantes de diversos partidos políticos se manifiestan activos, e intentan convencer a las masas. El inconveniente, desde el punto de vista de la participación es que esta actividad no surge de las masas. Surge desde los partidos políticos hacia las masas- Halagar los vicios del pueblo es aún más cobarde y más sucio que halagar los vicios de los grandes.4
Los partidos políticos originalmente representaban a un sector de la población y defendían ciertos intereses. Los hubo de dos tipos: partidos de notables, que defendían intereses de una minoría, y estaban integrados por notables, es decir personas con cierta relevancia; partidos de masas, que representaban los interses de un importante sector social. Se puede decir que entonces había una mayor participación porque cada sector se organizaba en su partido político.
Hoy en cambio, este sistema ha desencadenado los partidos llamados “atrapatodo”, es decir que en vez de responder a los intereses de un sector en particular, apuntan a la mayoría, al sector más numeroso, a la población en general con el fin de llegar al poder político.
En consecuencia, la representatividad no es tal como fue tiempo atrás sino que algunos sectores no se hayan adecuadamente representados. Este funcionamiento inapropiado del sistema de partidos, se debe a la competencia mutua por el poder político.
Debido a la predominación de los partidos “atrapatodo”, la mayoría de los partidos políticos -o los más importantes- tiene metas y propuestas muy similares, y su vez muy generales que responden a lo que la sociedad demanda con más frencuencia.
En este proceso de transición a los partidos “atrapatodo” las masas que antes eran activas han en su mayoría pasado a formar una posición activa, en donde únicamente escuchan las propuestas ajenas. Esto es lo que se llama la “crisis de representatividad”.
La única solución si quiere inducirse a las masas a participar y se cree que están capacitadas para hacerlo, parece ser la democracia directa (política, económica y social), donde el interés y el compromiso serían una necesidad, porque de no haberlos, la sociedad no podría mantenerse y se derrumbaría.
De alguna forma, mientras unos pueden ser analfabetos políticos, otros pueden seguir interesándose y participando. Al fin y al cabo, siempre fue una minoría quien participó de los asuntos de gobierno, y quizás la situación pueda mantenerse aunque dándole la posibilidad de participar a quien quiera hacerlo. Después de todo, uno de los preceptos de la democracia es la libertad.
Sin duda alguna, uno de los elementos básicos a la hora de mejorar el interés político o la participacion ciudadana es la existencia de políticos que dignifiquen y demuestren la importancia y la bondad de la política. Una de las razones prinicipales que ajejan al ciudadano medio de esta actividad es la creencia -fundada o no- de que la política alberga malas personalidades.
Esta situación no es menos alarmante que el analfabetismo político. De ser ciertas las creencias, indicaría que los políticos no están asumiendo las responsabilidades de sus funciones y sus tareas. En segundo término, indicaría que hubo un mal manejo del sistema democrático -de los mecanismos de control- desde un comienzo, que habría permitido llegar a la situación actual. En tercer lugar, se manifiesta nuevamente una incapacidad por parte del pueblo en la toma de decisiones.
Con todo esto, también es prudente aseverar que una parte de la responsabilidad recae también en las instituciones educativas, que son las que dan forma a la ideología del individuo, tanto las primarias (como la familia) como las secundarias (como la escuela.) Si las instituciones educativas promocionaran la participación, puede que definitivamente se solucione la falta de compromiso.
En definitiva, la falta de compromiso e interés político es un hecho, causada por distintos elementos, y en donde las formas de solucionar la situación son diversas. Fundamentalmente, son distintas fallas del sistema democrático las que alejan definitivamente a la ciudadanía de la política.
No obstante, es la ciudadanía quien deberá asumir la responsabilidad de trabajar para revertir la aplastante situación. Es ésta la única que legítimamente puede hacerlo, y debe hacerse por el bien de las generaciones venideras.
Resulta imprescindible demostrar los beneficios de las actividades políticas y de la filosofía, así como de las demás ciencias. Sólo las ciencias conducen a la razón, y sólo la razón y el buen juicio conducen a la ética y la justicia, fundamentales en cualquier Estado.

Referencias:
1 Bertolt Brecht
2 Jóvenes que No saben/No contestan, Plaza Pública, Clarín Blogs.
3 Pierre Joseph Proudhon, Oeuvres complètes.
4 Charles Péguy, Memoirs et dossiers.

El sistema está disponible en su versión normal y en su versión AJAX.

–corrideat

En un día o una fecha pueden ocurrir muchas cosas. Por ejemplo, el 9 de Julio para nosotros representa Libertad. El 9 de Julio de 1793 en el norte de Canadá se establece una ley contra la esclavitud, un hecho que también defiende la libertad. En cambio, en 1810 Napoléon incluye a Holanda oficialmente en el Imperio Francés, algo que no defiende la libertad porque somete a un Estado.
En Argentina, el 9 de Julio es un día muy especial, porque se festeja por la soberanía nacional, por los derechos, por la Patria, por la Democracia. En él este país es una nación libre e independiente de toda potencia extranjera.
Cabe destacar que una Nación existe únicamente porque sus miembros se declaran parte de ella. Por eso, no tendríamos a esta Nación sin que antes haya un interés por formar una nueva nación, diferente a la que existía por estos lugares en aquellos tiempos.
Precisamente, ese interés, ese esfuerzo fue puesto por patriotas. Ejemplos son, la Revolución de Mayo, la Asamblea del Año XIII, el cruce de los Andes por el General Don José de San Martín, entre tantos otros. Una más de esta demostración de interés por mejorar es el Congreso de Tucumán en en que las Provincias Unidas del Río de la Plata adquirieron la calidad de Estado Independiente, por medio del Acta de Intependencia.
Por eso, cuando hablamos del 9 de Julio debemos pensar en lo que ocurrió ese día, poder analizarlo, estudiarlo, contrastarlo. Si sentimos un orgullo vacío, la fecha no tendrá el valor que se merece. Si preferimos por verlo como un día de descanso, un feriado, y no nos interesamos en el por qué, estaremos cometiendo el mismo error. El 9 de Julio, es un día para sentirse orgulloso. Sentir orgullo por nuestra Nación y por nosotros mismos. Sentir orgullo por los patriotas.
Ser una nación libre e independiente nos trajo beneficios. Argentina pudo organizarse de una forma distinta, mejorar la situación social, reconocer más derechos a sus habitantes, tener un gobierno representetivo. Un Estado que se adapta a su gente y les intenta dar lo que ésta necesita.
Un Estado es una gran empresa, integrada en este caso por todos los argentinos. Gracias a esa independecia que logramos conseguir, depende de todos y no de unos pocos que esa empresa sea día a día mejor, más eficiente y más soberana.
Aquellos infames, traidores e hipócritas que perjudicaron a nuestra Nación deben mantenerse alejados de ésta, porque son ellos quienes han desatado muchas de las crisis que debimos afrontar. De otra forma, debemos alentar a aquellos que trabajaron para hacer de nuestro país un lugar mejor y más justo.
Cuando se trata de ayudar a esta gran empresa, se debe incluso no atentar contra los intereses de la mayoría o aquellos que beneficien a la sociedad a favor de ideales o proyectos privados que en cambio, sólo beneficien a un sector, y perjudiquen o al resto.
Llegar a conseguir esta libertad e independencia para nuestra nación y las libertades que hoy gozamos, sin embargo, no surgieron sólo del deseo de que así sea. Se logró por medio de una lucha constante, cuyo resultados vemos día a día. Todos los días participamos de ella y somos nosotros los que decidimos luchar por lo que creemos justo o derochar todo el esfuerzo que muchos otros pusieron en esta lucha, tanto a los que dedicaron gran parte se su vida luchando e ideando estrategias como para aquellos que dieron su vida por su Patria.
Hoy precisamente recordamos a ese 9 de Julio de 1816, su centésimo nonagésimo primer aniversario. El día que pudimos organizarnos sin depender de una potencia extranjera desinteresada por nuestra cultura y nuestra historia, y a la que sólo le preocupaba beneficiarse de éstas tierras.

En el mundo entero habían sólo tres paises: Oceanía, Asia Oriental y Eurasia.
Winston Smith vivía en Oceanía y este país estaba al mando de Gran Hermano y el Partido. De hecho, Gran Hermano era la cara visible del Partido, quien solía comunicarse con la gente, el Director Supremo.
La sociedad, como siempre, estaba organizada en clases: el Partido Interior (la alta), el Partido Exterior (la media) y los proles (la baja.) El P.I. era la cabeza del Partido, quienes pensaban, y sólo lo integraban unos pocos privilegiados. El P.E. era las manos del P.I., quienes ejecutaban órdenes. Los proles (de proletarios) eran quienes trabajaban, y la mayoría de la población.
La gente ya no vivía en casas sino en “Mansiones”, que rara vez se mantenían. Las condiciones de vida no eran de las mejores y resultaba difícil conseguir cosas tan cotidianas como hojas de afeitar. El Partido quería controlar a todos. Ellos no estaban interesados ni en dinero ni en los actos de las personas. Ellos querían poder puro, poder sobre la mente de sus habitantes.
Para controlarla, el Partido había difundido entre la gente un instrumento llamado telepantalla. Era una placa oblonga de metal como una ventana incrustada que formaba parte de la superficie de una pared. El artefacto se usaba para mostrar imágenes, discursos políticos, música militar, etcétera, como un televisor. No obstante, la principal función era grabar lo que la gente hacía. Así, la telepantalla podía enviar y recibir información.
Habían cuatro ministerios: Ministerio de Amor, Ministerio de la Paz, Ministerio de la Abundancia y Ministerio de la Verdad. El Ministerio de Amor involicraba en la tortura, el Ministerio de Paz en la guerra, el Ministerio de la Abundancia en que los habitantes vivan al borde de la subsistencia y el Ministerio de la Verdad en las mentiras. Los nombres parecen una ironía.
El ideal que persegía el Partido era algo muy grande y terrible: una nación de bélicos y fanáticos, marchando en perfecta unidad, todos pensando, vistiendo y gritando los mismos pensamientos, ropas y eslóganes, perpetuamente trabajando, peleando, triunfando y persiguiendo. Trescientos millones de personas con la misma cara.
El Partido tenía tres eslóganes: “LA LIBERTAD ES ESCLAVITUD”, “LA GUERRA ES PAZ” y “LA IGNORANCIA ES FUERZA”.
Oceanía estaba en guerra perpetua. Aunque la guerra se usaba para asustar a la gente y hacerla aún más fanática, su principal objetivo era destruir riquezas.
En las calles había tanto telepantallas como grandes imágenes de Gran Hermano, un bello hombre con barba, de unos curenta y cinco años.
El Partido no destruía a sus enemigos. Los cambiaba. Por ejemplo, ellos no habían destruido el amor. El amor había sido cambiado para hacer que la gente lo sienta sólo por Gran Hermano.
Winston trabajaba para el Ministerio de la Verdad, re-escibiendo noticias. Winston prensaba diferente. Él estaba en contra del Partido y sus ideales. El creía que el pasado eraa mucho más importante. Él creía en a libertad, y todos estos pensamientos, en contra del Partido y sus ideales, este acto, era llamado un “crimen del pensamiento”.
En 1984, un nuevo idioma estaba siendo inventado - Nuevohablar, era llamado. Su objetivo era estrechar el pensamiento, simplificarlo. El “crimen del pensamiento” sería imposible porque la gente no tendría palabras para pensarlo.
Winston había observado a una preciosa joven que lo observaba demasiado. En un principio creyó que era de la Policía del Pensamiento, pero como pudo ver más tarde, ella en realidad estaba enamorada de él. Julia, se llamaba.
Ellos estuvieron viéndose y saliendo por unos meses antes de ser capturados. Ellos creían que nadie podía meterse dentro de otro y hacerlo pensar forzosamente de otra manera. Era ilegal amarse como ellos se amaban, porque se suponía que amaran a Gran Hermano.
Un día Winston y Julia, con el pretecto de un nuevo diccionario de Nuevohablar, ellos fueron a la casa de un miembro del Partido Interior, O’Bien. Según ellos pensaban, O’Bien integraba a la “Fraternidad” que era una organización que, se creía, luchaba contra Gran Hermano y el Partido.
Un tiempo después de ese arreglo en el que Julia y Winston prometieron algunas cosas terribles, mientras estaban juntos en una habitación que habían alquilado para juntarse, fueron atrapados.
Mientras Winston estaba siendo torturado en el Ministerio del Amor, se hicieron muchos esfuerzos allí para hacerlo pensar lo que el Partido quería. Fue torturado hasta que pudo creer y acepar que dos más dos son cinco si el Partido lo ordena.
Al final del proceso de tortura, el final de la novela, Winston logró vencerse y amar a Gran Hermano. Había traicionado a Julia.

Actualización del 05/07/2007: Este libro está inspirado en la Alemania Nazi y en la Unión Soviética. De hecho, muchos métodos descriptos en el libro se usaban en esos países. La novela intenta ser más que nada una advertencia, para que podamos reaccionar antes de que sea demasiado tarde. El mundo descripto por Orwell está lejos de un mundo feliz y alegre. El Partido está construyendo una sociedad de odio. La gente debe odiarse para mantenerla controlada. Los vínculos entre la familia están siendo destruidos. Los vínculos entre amigos, ya están acabados.
Los nombres de las cosas en el libro son irónicos. Además de los ministerios, “Gran Hermano” no protege ni ayuda a todos como un Gran Hermano, sino que controla, vigila y ordena. Los “Huecos de la Memoria”, por donde Winston debe tirar las noticias originales que reescribió, conducen a un lugar donde son quemadas. Las “Mansiones” son simples departamentos que además, ni se mantienen muy seguido.

Valoración personal: Un libro muy recomendable, y muy apropiado para debatirlo. Muestra que un simple individuo no puede contra una súper-estrctura y nos introduce en un mundo de opresión y censura. En un mundo de odio e ignorancia. En un mundo vil y esclavo. Su puede deducir la importancia de la libertad así como del pensamiento. Destaca de manera muy clara que cuando algo tiene Poder, es ya muy difícil quitárselo.

Enlaces:

• Wikipedia (ES)
• Wikipedia (EN)
• Libro original (en inglés)
• Texto del libro, traducido al castellano
• Análisis y resumen del libro
• Citas de 1984
]]> http://blog.msl37.org/2007/07/05/14/feed/ http://blog.msl37.org/2007/07/01/13/ http://blog.msl37.org/2007/07/01/13/#comments Sun, 01 Jul 2007 19:32:00 +0000 corrideat http://blog.msl37.org/2007/07/01/13/ Antes que nada, esta noticia será será vieja (de no-actualidad) para muchos.
Last.fm (en español: Lastfm.es) es una emisora de radio en línea, una entre tantas otras.
Lo que la hace especial, es que nos reproduce la música que nosotros queremos, y sólo la música que nosotros queremos.
Si tenemos buen ancho de banda, es ideal para no tener que comprar grandes cantidades de CDs, o descargar música de Internet. Sólo tenemos que registrarnos, instalar el reproductor, seleccionar el artista o género y sencillamente ponernos a escuchar. El reproductor está disponible para tres sistemas operativos diferentes: Apple Mac OS X, Microsoft Windows y Linux.
El software es libre, y licenciado bajo los términos de la GPL. El código fuente puede descargarse de dos formas: a través de una página web (se obtiene el código fuente de la última versión del reproductor), o si se quiere, la última versión en desarrollo del repositorio Subversion
]]> http://blog.msl37.org/2007/07/01/13/feed/ http://blog.msl37.org/2007/06/29/12/ http://blog.msl37.org/2007/06/29/12/#comments Fri, 29 Jun 2007 22:24:59 +0000 corrideat http://blog.msl37.org/2007/06/29/12/ Un problema con el que uno se encuentra a menudo en Internet es el spam.
Un día nos ocurre que empezamos a recibir spam, generalmente después de registrarnos en algún sitio, y cada vez va en aumento el número de mensajes no solicitados que nos llegan.
Una solución sería probablemente, cambiar nuestra cuenta de correo, con todo lo que ello implica ya que debemos descargar los mensajes, exportar los contactos, pasarles la nueva dirección a todos. Afortunadamente, hay soluciones mejores.
Hace un tiempo, Yahoo! comenzó a ofrecer en su servicio de correo direcciones descartables, de las que podemos incluso enviar emails. Esto resuelve en gran medida el problema.
En mi caso, que no uso mi cuenta de correo en Yahoo! habitualmente, porque uso el correo de msl37, esto se complica.
Claro que puedo crear redirecciones y luego borrarlas, pero busqué una solución más rápida. Estoy hablando de dos servicios: SpamBob y Trash Mail.
Los servicios nos ofrecen lo siguiente: nosotros elegimos una dirección de email, por ejemplo, test. Entonces, cuando ingresamos nuestro email en algún sitio web, damos la dirección test@spambob.com o test@trashymail.com. Luego, para leerlo, basta con acceder a SpamBob.com o MyTrashyMail.com e ingresar “test”. Así de sencillo. Quiero aclarar que estos servicios no deben ser usados para correo personal o confidencial ya que, así como nosotros, cualquiera puede leer nuestro correo. Ambos ofrecen servicios más seguros, es decir, más privados, pero no vienen al tema de esta noticia.
Gracias a ellos, podemos navegar más tranquilos en la Red de Redes, sabiendo que no tendremos toneladas de spam para leer.

PD: Los filtros antispam suelen ser muy eficientes… pero de todas maneras, nos hacen revisar la lista de spam para ver si no hay alguno que no sea spam y que esté colocado allí por un error de cálculos.

]]> http://blog.msl37.org/2007/06/29/12/feed/ http://blog.msl37.org/2007/06/25/11/ http://blog.msl37.org/2007/06/25/11/#comments Mon, 25 Jun 2007 01:48:22 +0000 corrideat http://blog.msl37.org/2007/06/25/11/ Hoy estaba viendo una bitácora y encontré unos enlaces a nerdtests.com. Creí que sería divertido hacer la prueba y estos fueron mis resultados:

Overall, you scored as follows: 9% scored higher (more nerdy), 1% scored the same, and 90% scored lower (less nerdy). What does this mean? Your nerdiness is: Supreme Nerd. Apply for a professorship at MIT now!!!.

Overall, you scored as follows: 0% scored higher (more computer geeky), 0% scored the same, and 100% scored lower (less geeky). Compared to those in the same age group as you: 0% scored higher (more computer geeky), 0% scored the same, and 100% scored lower (less geeky). What does this mean? Your computer geekiness is: Step aside Bill Gates, Linus Torvalds, and Steve Jobs… You are by far the SUPREME COMPUTER GOD!!!

]]> http://blog.msl37.org/2007/06/25/11/feed/ http://blog.msl37.org/2007/06/24/10/ http://blog.msl37.org/2007/06/24/10/#comments Sun, 24 Jun 2007 20:14:04 +0000 corrideat http://blog.msl37.org/2007/06/24/10/ Desde hace unos días estaba teniendo problemas con la conexión a Internet ADSL que me provee Telefónica de Argentina, a través de Speedy. Particularmente, para acceder a los sitios webs.
En un principio, atribuí el problema a mi proxy-caché local (squid) y a Privoxy, ya que paso por medio de estos dos y quizás alguno estuviera fallando, en especial squid. Para intentar localizar el problema, traté de conectarme usando telnet a alguno de los servidores a los que no podía conectarme (que me daban el error “Respuesta tamaño cero” o “Tiempo de espera agotado”), como por ejemplo, Google, y me sorprendí al ver que tampoco conseguía respuesta.

corrideat@quaik:~$ telnet Google.com 80
Trying 72.14.207.99...
Connected to Google.com.
Escape character is '^]'.
GET http://www.google.com/ HTTP/1.1
Host: www.google.com
User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.0; Linux)
Connection: close



Intenté quitar la configuración de proxies de mis navegadores, pero tampoco funcionó. Entonces le atribuí el problema al modo transparente de squid que creí haber desactivado, por lo que procedí a parar al proxy, en vano.
Tiempo después me ocurrió algo extraño: me conecté a un servidor web que no era el que se correspondía por DNS a la petición que haría.
Lo que hice fue:

corrideat@quaik:~$ telnet msl37.org 80
Trying 72.52.177.44...
Connected to msl37.org.
Escape character is '^]'.
GET http://www.msl37.org/ HTTP/1.1
Host: www.google.com
User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.0; Linux)
Connection: close

El servidor debió haber respondido

HTTP/1.1 200 OK
Date: Sun, 24 Jun 2007 02:04:59 GMT
Server: Apache/1.3.37 (Unix) mod_fastcgi/2.4.2 mod_gzip/1.3.26.1a mod_auth_passthrough/1.8 mod_log_bytes/1.2 mod_bwlimited/1.4 FrontPage/5.0.2.2635.SR1.2 mod_ssl/2.8.28 OpenSSL/0.9.7a PHP-CGI/0.1b
Last-Modified: Sun, 24 Jun 2007 02:04:29 GMT
ETag: “262802f-223-467dd12d”
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 547
Connection: close
Content-Type: text/html

<!DOCTYPE HTML PUBLIC “-//IETF//DTD HTML 2.0//EN”>
<!– Begin template –>
<HTML><HEAD>
<TITLE>msl37</TITLE>
</HEAD><BODY>
<!– Text block –>
THIS IS THE msl37 WEBSITE.<BR>
IF YOU ARE SEEING THIS, IT IS BECAUSE YOU ARE USING AN INCORRECT IP ADDRESS TO RESOLVE THE DOMAIN.<BR>
TRY <A HREF=”http://www.msl37.com.ar/>WWW.MSL37.COM.AR</A> INSTEAD, OR VERIFY YOUR DNS SETTINGS.<BR>
THIS SITE SHOULD RESOLVE <!– IP field –><B>200.29.4.70<B>.<BR> THANK YOU.<BR>
<!– End text block –>
<HR><I>The msl37 staff</I>
</BODY></HTML>

<!– End template –>

Pero en cambio, me respondió
HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Date: Sun, 24 Jun 2007 01:46:18 GMT
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1
Connection: close
Server: Apache/2.2.3 (Debian) DAV/2 SVN/1.4.2 mod_python/3.2.10 Python/2.4.4 PHP/5.2.0-8+etch4 mod_ssl/2.2.3 OpenSSL/0.9.8c mod_perl/2.0.2 Perl/v5.8.8
Location: http://www.msl37.org/index.u/false

Lo cual me asombró, sobre todo la línea Server, que indica que no se trataba del servidor al cual iba dirig¡da la petición.
Ahí, eso, que me resultó extraño, me quedó en mi cabeza, causando intriga.
Este viernes (22 de junio) me ocurrió lo que me hizo llegar a la conclusión de que estoy atrás de un proxy: encontré la IP de un proxy chino en Internet. Ese proxy corría en el puerto 80. Entoces, lo configuré en mi navegador e hice una comprobación de mi IP, que en vez de devolverme la IP del proxy, me arrojó la mía propia.
Inmediatamente agarré telnet y procedí a establecer una conexión con ese proxy y pedir ese y otros sitios que arrojen mi IP, pero todo parecía indicar que algún proxy estaba procesando mis peticiones. Era difícil que sea mi squid, porque éste hace pasar el tráfico por Privoxy, y si pedía http://p.p/, la página de configuración de Privoxy, el servidor me cerraba la conexión.
Para asegurarme, reinicié mi PC y la arranqué con una distribución Live-CD, Necromantux. Configuré la red por DHCP, dejando que mi router configure la conexión, y comencé a hacer pruebas. Básicamente, probé conectarme a servidores como google.com y pedir otra web, por ejemplo, microsoft.com o yahoo.com. En todos los casos, se me respondía como si me hubiera conectado al servidor correcto. Pondré un ejemplo de lo que obtuve en una petición a microsoft.com:
necromantux / # telnet microsoft.com 80
Trying 207.46.197.32...
Connected to microsoft.com.
Escape character is '^]'.
HEAD http://www.msl37.org/ HTTP/1.1
Host: msl37.org
User-Agent: telnet/3.0 (compatible; GNU/Linux)

HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Date: Sun, 24 Jun 2007 19:30:24 GMT
Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1
Connection: close
Server: Apache/2.2.3 (Debian) DAV/2 SVN/1.4.2 mod_python/3.2.10 Python/2.4.4 PHP/5.2.0-8+etch4 mod_ssl/2.2.3 OpenSSL/0.9.8c mod_perl/2.0.2 Perl/v5.8.8
Location: http://www.msl37.org/index.u/false

Connection closed by foreign host.

Me apresuré e hice esta misma prueba desde el servidor de msl37. Ahí obtuve algo más coherente:
msl37@llaima:~$ telnet microsoft.com 80
Trying 207.46.197.32...
Connected to microsoft.com.
Escape character is '^]'.
HEAD http://www.msl37.org/ HTTP/1.1
Host: msl37.org
User-Agent: telnet/3.0 (compatible; GNU/Linux)

HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Connection: close
Date: Sun, 24 Jun 2007 19:43:50 GMT
Server: Microsoft-IIS/6.0
X-Powered-By: ASP.NET
Location: http://www.microsoft.com
Content-Length: 31
Content-Type: text/html
Set-Cookie: ASPSESSIONIDAADSCTBQ=EABCBLMAHBOJBKJAMGOPDBIG; path=/
Cache-control: private

Connection closed by foreign host.

También probé conectarme, desde mi PC, a otros servidores, en este caso, IPs al azar.
La IP que elegí para hacer la demostración es 1.1.1.1, que está reservada por la IANA, y por eso no existe y probablemente nunca existirá en internet.
Entonces probé conectarme a esta Ip, al puerto 80. El resultado del proceso:
webserver / # telnet 1.1.1.1 80
Trying 1.1.1.1…
Connected to 1.1.1.1.
Escape character is ‘^]’.
GET http://www.google.com/
<HTML><HEAD><meta http-equiv=”content-type” content=”text/html;charset=utf-8″>
<TITLE>302 Moved</TITLE></HEAD><BODY>
<H1>302 Moved</H1>
The document has moved
<A HREF=”http://www.google.com.ar/”>here</A>.
</BODY></HTML>
Connection closed by foreign host.

Una prueba más con este “host” inexistente:
webserver / # telnet 1.1.1.1 80
Trying 1.1.1.1…
Connected to 1.1.1.1.
Escape character is ‘^]’.
TRACE http://1.1.1.1/ HTTP/1.1
Host: 1.1.1.1
Max-Forwards: 0

HTTP/1.1 200 OK
Date: Mon, 09 Jul 2007 19:28:18 GMT
Content-Length: 66
Content-Type: message/http
Server: NetCache appliance (NetApp/6.0.5P2D2)

TRACE http://1.1.1.1/ HTTP/1.1
Host: 1.1.1.1
Max-Forwards: 0
Connection closed by foreign host.
Hasta acá se pueder ver que algo está procesando mis peticiones a ese puerto y pasándolas al servidor correcto. Haré una petición a mi Proxy local para que se pueda ver claramente a lo que me refiero:
webserver / # telnet server 8080
Trying 192:168::5...
Connected to server.
Escape character is '^]'.
GET http://google.com/
<HTML><HEAD><script>function PrivoxyWindowOpen(){return(null);}</script><meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=utf-8">
<TITLE>301 Moved</TITLE></HEAD><BODY>
<H1>301 Moved</H1>
The document has moved
<A HREF="http://www.google.com/">here</A>.
</BODY></HTML><script>function PrivoxyWindowOpen(a, b, c){return(window.open(a, b, c));}</script>
Connection closed by foreign host.

webserver / # telnet server 8080
Trying 192:168::5...
Connected to server.
Escape character is '^]'.
TRACE http://1.1.1.1/ HTTP/1.1
Host: 1.1.1.1
Max-Forwards: 0

HTTP/1.0 200 OK
Server: squid/2.6.STABLE13
Date: Mon, 09 Jul 2007 19:38:52 GMT
Content-Type: text/plain
Content-Length: 52
Expires: Mon, 09 Jul 2007 19:38:52 GMT
X-Cache: MISS from quaik.localnet.pc
X-Cache-Lookup: NONE from quaik.localnet.pc:8080
Via: 1.0 quaik.localnet.pc:8080 (squid/2.6.STABLE13)
Proxy-Connection: close

TRACE / HTTP/1.0
Host: 1.1.1.1
Max-Forwards: 0

Connection closed by foreign host.


Como se ve, el proxy-caché recibe la petición, la realiza al servidor adecuado (google.com) y me la devuelve. También se puede observar que pasó a través de Privoxy, por la función JavaScript.
En el segundo caso, vemos que la petición TRACE nos devuelve la identificación del proxy.
Conectándome desde otro servidor, que no pasa por ningún proxy-caché, la IP 1.1.1.1 no corre nada:
-bash-2.05b$ telnet 1.1.1.1 80
Trying 1.1.1.1...
telnet: Unable to connect to remote host: Connection timed out

También hice una prueba de esto con nmap desde mi PC:

webserver / # nmap -p80 1.1.1.1

Starting Nmap 4.20 ( http://insecure.org ) at 2007-06-24 17:06 ART
Interesting ports on 1.1.1.1:
PORT STATE SERVICE
80/tcp open http

Nmap finished: 1 IP address (1 host up) scanned in 0.529 seconds
webserver / # nmap -sV -p80 1.1.1.1

Starting Nmap 4.20 ( http://insecure.org ) at 2007-06-24 17:06 ART
Interesting ports on 1.1.1.1:
PORT STATE SERVICE VERSION
80/tcp open http?

Service detection performed. Please report any incorrect results at http://insecure.org/nmap/submit/ .


Al principio me fijo si el puerto 80 de 1.1.1.1 está abierto. Me dice que sí porque el proxy-caché está redireccionando las peticiones a ese puerto. En la segunda prueba, pongo a nmap a detectar el programa que está a la escucha de ese puerto. Entonces me responde que lo desconoce, como es de esperar, porque ese programa redirecciona a uno u otro servidor y no responde por sí. Si fuera un servidor “real” el que está en esa Ip, hubiera recibido algo como 80/tcp open http Apache httpd 1.3.23 ((Ubuntu) PHP/4.4.4 mod_perl/1.17 mod_ssl/2.8.6 OpenSSL/0.9.7i).
Espero haber sido claro e informativo. Cualquier ambiguedad o consulta, puede ser hecha a través del sistema de comentarios.
Saludos.

]]> http://blog.msl37.org/2007/06/24/10/feed/